החלטה בתיק עש"א 17409-09-12

1.         בפני הודעת ערעור שהגיש המערער, החייב בתיק הוצל"פ 01-11290-03-1, על החלטתה מיום 16.7.12, של כב' רשמת ההוצל"פ כפיר מירב.

            ההחלטה ניתנה לבקשתם של צדדי ג', הרוכשים, לדחות את מועד תשלום היתרה בהתאם להסכם המכר, בקשה שהוגשה ביום 1.2.12, ובקשה נוספת שהגישו למתן הוראות ולאחר שהמערער וכונס הנכסים מסרו תגובתם לבקשות.

2.         יצוין כבר עתה כי המערער כשל דיונית בשלושה עניינים: ראשית אמור היה להגיש בקשה למתן רשות ערעור, ולא ערעור בזכות, שנית לא צירף לבקשתו תצהיר, כהוראת התקנות ושלישית לא הגיש הערעור במועד הקבוע ומבלי שביקש הארכת מועד.

            למרות האמור אראה את הודעת הערעור כבקשה למתן רשות ערעור ואדון בו לגופו.

3.         הערעור הנוכחי הינו המשך לאופן התנהלותו של המערער הנוהג לערער על כל החלטה הניתנת בין אם על ידי רשם ההוצל"פ, ובין אם על ידי ביהמ"ש כערכאת ערעור על החלטת הרשם.

בערעורו טוען המערער כנגד ההחלטה את הטענות העיקריות הבאות:

א.        צד ג' איננו צד בתיק ובקשותיו הינן ניסיון בלתי לגיטימי לשיפורים בהסכם המכר. בקשה לדחיית תשלומים צריכה הייתה להיות מוגשת על ידי כונס הנכסים. 

ב.         אין זה נכון שהמערער מעוניין לסכל את הליך המכר, מטרתו הינה שקופת הכינוס תצא נשכרת על מנת להחזיר את מלוא חובותיו, עד כמה שניתן יותר.

ג.         צדדי ג' דחו תשלומים במשך 8 חודשים והרשמת לא פעלה נגדם ולא מצאה לנכון לחייבם בתשלום הפיצוי המוסכם בשל הפרתם את הסכם המכר, ובהתחשב בעובדה שמחיר הנדל"ן עלה משמעותית במשך תקופת הדחייה.

ד.         הרשמת פעלה בחוסר סמכות עניינית ובניגוד לפסיקת בתי המשפט בכל הקשור להחלטות שניתנו לעיקול כספי הרוכשים בגין חובותיו של המערער.

ה.        יש מקום לחייב את צדדי ג' הרוכשים לשאת בנוסף למחיר ההסכם את סכומי העיקולים ולא רק את הסכומים הנדרשים לאפשר העברת הזכויות, כפי שקבעה הרשמת בהחלטתה.

ו.         עסקת המכר, כפי שנוסחה, הינה עסקת נטו מתוחכמת ומורכבת ללא הגדרת מחיר סופי שנועדה להרתיע רוכשים פוטנציאליים, ולאפשר לצדדי ג' לזכות במכרז, עד כדי קנוניה לכאורה בין כונסי הנכסים והזוכה עצמו.

4.         משיבים 1,3,4 הגישו בהתאם להחלטתי מיום 9.9.12, תגובות מפורטות המתייחסות לכל אחת מטענותיו של המערער, בצירוף נספחים המתארים את ההתנהלות מראשיתה, מזה מספר שנים.

            כל המשיבים טוענים שיש לדחות את הערעור ועותרים לחיובו בהוצאות ולא מצאתי צורך לפרט את כל טענות המשיבים.

            לאחר שעיינתי בכל כתבי הטענות ובמסמכים לא מצאתי שיש להתערב בהחלטתה של הרשמת הנכבדה, ועל כן אין ליתן רשות ערעור ודין הערעור להידחות.

            עוד אוסיף כי ראוי למערער שייזהר בניסוחיו עת הוא מייחס, או מנסה לייחס לכונסי הנכסים  שיתוף פעולה פסול עם הרוכשים, או התנהגות פסולה כלשהי, שכן כונסי הנכסים הינם בבחינת זרועו הארוכה של ביהמ"ש ופועלים רק על פי הוראות הניתנות על ידי רשמת ההוצל"פ, וכל הסכם שלהם, ממילא כפוף לאישור רשמת ההוצל"פ.

5.         צדדי ג' הינם בהחלט צד בתיק משאושרה זכייתם במכרז ואושר הסכם המכר והם רשאים לפנות בכל בקשה שימצאו לנכון.

            בקשה להארכת מועד לביצוע תשלומים הינה בקשה שמעצם טיבה אמורה להיות מוגשת על ידי הרוכשים, ולא על ידי כונסי הנכסים.

            כונסי הנכסים נדרשים ליתן תגובה לבקשה, כמו גם המערער, כפי שהחליטה הרשמת.